这儿几个字节,那里几个字节,我们说的是真正的内存

今天的帖子来自于最近的 Go 语言的一次小测试

这儿几个字节,那里几个字节,我们说的是真正的内存

今天的帖子来自于最近的 Go 语言的一次小测试,观察下面的测试基础片段 [1]

“`
func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) {
s := []string{“heart”, “lungs”, “brain”, “kidneys”, “pancreas”}
b.ReportAllocs()
for i := 0; i < b.N; i++ {
sort.Strings(s)
}
}

“`

sort.Stringssort.StringSlice(s) 的便捷包装器,sort.Strings 在原地对输入进行排序,因此不会分配内存(或至少 43% 回答此问题的 Twitter 用户是这么认为的)。然而,至少在 Go 的最近版本中,基准测试的每次迭代都会导致一次堆分配。为什么会是这种情况?

正如所有 Go 程序员应该知道的那样,接口是以 双词结构 实现的。每个接口值包含一个字段,其中保存接口内容的类型,以及指向接口内容的指针。 [2]

在 Go 语言伪代码中,一个接口可能是这样的:

“`
type interface struct {
// the ordinal number for the type of the value
// assigned to the interface
type uintptr

    // (usually) a pointer to the value assigned to
    // the interface
    data uintptr

}

“`

interface.data 可以容纳一个机器字(在大多数情况下为 8 个字节),但一个 []string 却需要 24 个字节:一个字用于指向切片的底层数组;一个字用于存储切片的长度;另一个字用于存储底层数组的剩余容量。那么,Go 是如何将 24 个字节装入个 8 个字节的呢?通过编程中最古老的技巧,即间接引用。一个 []string,即 s,需要 24 个字节;但 *[]string —— 即指向字符串切片的指针,只需要 8 个字节。

逃逸到堆

为了让示例更加明确,以下是重新编写的基准测试,不使用 sort.Strings 辅助函数:

“`
func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) {
s := []string{“heart”, “lungs”, “brain”, “kidneys”, “pancreas”}
b.ReportAllocs()
for i := 0; i < b.N; i++ {
var ss sort.StringSlice = s
var si sort.Interface = ss // allocation
sort.Sort(si)
}
}

“`

为了让接口正常运行,编译器将赋值重写为 var si sort.Interface = &ss,即 ss 的地址分配给接口值。 [3] 我们现在有这么一种情况:出现一个持有指向 ss 的指针的接口值。它指向哪里?还有 ss 存储在哪个内存位置?

似乎 ss 被移动到了堆上,这也同时导致了基准测试报告中的分配:

“`
Total: 296.01MB 296.01MB (flat, cum) 99.66%
8 . . func BenchmarkSortStrings(b *testing.B) {
9 . . s := []string{“heart”, “lungs”, “brain”, “kidneys”, “pancreas”}
10 . . b.ReportAllocs()
11 . . for i := 0; i < b.N; i++ {
12 . . var ss sort.StringSlice = s
13 296.01MB 296.01MB var si sort.Interface = ss // allocation
14 . . sort.Sort(si)
15 . . }
16 . . }

“`

发生这种分配是因为编译器当前无法确认 sssi 生存期更长。Go 编译器开发人员对此的普遍态度是,觉得 这个问题改进的余地,不过我们另找时间再议。事实上,ss 就是被分配到了堆上。因此,问题变成了:每次迭代会分配多少个字节?为什么不去询问 testing 包呢?

“`
% go test -bench=. sort_test.go
goos: darwin
goarch: amd64
cpu: Intel(R) Core(TM) i7-5650U CPU @ 2.20GHz
BenchmarkSortStrings-4 12591951 91.36 ns/op 24 B/op 1 allocs/op
PASS
ok command-line-arguments 1.260s

“`

可以看到,在 amd 64 平台的 Go 1.16 beta1 版本上,每次操作会分配 24 字节。 [4] 然而,在同一平台先前的 Go 版本中,每次操作则消耗了 32 字节。

“`
% go1.15 test -bench=. sort_test.go
goos: darwin
goarch: amd64
BenchmarkSortStrings-4 11453016 96.4 ns/op 32 B/op 1 allocs/op
PASS
ok command-line-arguments 1.225s

“`

这引出了本文的主题,即 Go 1.16 版本中即将推出的一项便利改进。不过在讨论这个内容之前,我需要聊聊 “ 尺寸类别 size class ”。

尺寸类别

在解释什么是 “ 尺寸类别 size class ” 之前,我们先考虑个问题,理论上的 Go 语言在运行时是如何在其堆上分配 24 字节的。有一个简单的方法:追踪目前为止已分配到的所有内存的动向——利用指向堆上最后分配的字节的指针。分配 24 字节,堆指针就会增加 24,然后将前一个值返回给调用函数。只要写入的请求 24 字节的代码不超出该标记的范围,这种机制就没有额外开销。不过,现实情况下,内存分配器不仅要分配内存,有时还得释放内存。

最终,Go 语言程序在运行时将释放这些 24 字节,但从运行的视角来看,它只知道它给调用者的开始地址。它不知道从该地址起始之后又分配了多少字节。为了允许释放内存,我们假设的 Go 语言程序运行时分配器必须记录堆上每个分配的长度值。那么这些长度值的分配存储在何处?当然是在堆上。

在我们的设想中,当程序运行需要分配内存的时候,它可以请求稍微多一点,并把它用来存储请求的数量。而对于我们的切片示例而言,当我们请求 24 字节时,实际上会消耗 24 字节加上存储数字 24 的一些开销。这些开销有多大?事实上,实际上的最小开销量是一个字。 [5]

用来记录 24 字节分配的开销将是 8 字节。25% 不是很大,但也不算糟糕,随着分配的大小增加,开销将变得微不足道。然而,如果我们只想在堆上存储一个字节,会发生什么?开销将是请求数据量的 8 倍!是否有一种更高效的方式在堆上分配少量内存?

与其在每个分配旁边存储长度,不如将相同大小的内容存储在一起,这个主意如何?如果所有的 24 字节的内容都存储在一起,那么运行时会自动获取它们的大小。运行时所需要的是一个单一的位,指示 24 字节区域是否在使用中。在 Go 语言中,这些区域被称为 Size Classes,因为相同大小的所有内容都会存储在一起(类似学校班级,所有学生都按同一年级分班,而不是 C++ 中的类)。当运行时需要分配少量内存时,它会使用能够容纳该分配的最小的尺寸类别。

无限制的尺寸类别

现在我们知道尺寸类别是如何工作的了,那么问题又来了,它们存储在哪里?和我们想的一样,尺寸类别的内存来自堆。为了最小化开销,运行时会从堆上分配较大的内存块(通常是系统页面大小的倍数),然后将该空间用于单个大小的分配。不过,这里存在一个问题————

将大块区域用于存储同一大小的事物的模式很好用 [6] ,如果分配大小的数量是固定的,最好是少数几个。那么在通用语言中,程序可以要求运行时以任何大小分配内存 [7]

例如,想象一下向运行时请求 9 字节。9 字节是一个不常见的大小,因此可能需要一个新的尺寸类别来存储 9 字节大小的物品。因为 9 字节大小的物品不常见,所以分配的其余部分(通常为 4KB 或更多)可能会被浪费。由于尺寸类别的集合是固定的,如果没有精确匹配的 size class 可用,分配将并入到下一个尺寸类别。在我们的示例中,9 字节可能会在 12 字节的尺寸类别中分配。未使用的 3 字节的开销要比几乎未使用的整个尺寸类别分配好。

总结一下

这是谜题的最后一块拼图。Go 1.15 版本没有 24 字节的尺寸类别,因此 ss 的堆分配是在 32 字节的尺寸类别中分配的。由于 Martin Möhrmann 的工作,Go 1.16 版本有一个 24 字节的尺寸类别,非常适合分配给接口的切片值。

相关文章

  1. 我在 Devfest 2017年西伯利亚大会谈 Go 语言
  2. 如果对齐的内存写操作是原子性的,为什么我们还需要 sync/atomic 包呢?
  3. 为你的树莓派创建一个真实的串行控制台
  4. 为什么 Go 语言线程的栈是无限制的?

(题图:MJ/01d5fe46-778f-48fe-9481-162f4d0289dc)

via: https://dave.cheney.net/2021/01/05/a-few-bytes-here-a-few-there-pretty-soon-youre-talking-real-memory

作者:Dave Cheney 选题:lujun9972 译者:Drwhooooo 校对:wxy

本文由 LCTT 原创编译,Linux中国 荣誉推出

主题测试文章,只做测试使用。发布者:eason,转转请注明出处:https://aicodev.cn/2023/11/15/%e8%bf%99%e5%84%bf%e5%87%a0%e4%b8%aa%e5%ad%97%e8%8a%82%ef%bc%8c%e9%82%a3%e9%87%8c%e5%87%a0%e4%b8%aa%e5%ad%97%e8%8a%82%ef%bc%8c%e6%88%91%e4%bb%ac%e8%af%b4%e7%9a%84%e6%98%af%e7%9c%9f%e6%ad%a3%e7%9a%84/

(0)
eason的头像eason
上一篇 2023年11月15日
下一篇 2023年11月16日

相关推荐

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注

联系我们

400-800-8888

在线咨询: QQ交谈

邮件:admin@example.com

工作时间:周一至周五,9:30-18:30,节假日休息

关注微信